「科学で証明された」と聞いたとき、どう受け取るか
「引き寄せの法則が、ついに科学で証明された」
そういう話を見かけることが増えました。脳科学と量子力学で説明する、という形のものです。
この手の話に対する反応は、だいたい二つに分かれます。
一つは「やっぱり本当だったんだ」と受け取る人。もう一つは「科学の言葉を借りているだけだろう」と閉じてしまう人。
どちらも、もったいないと思います。
なぜなら、こういう解説の中には確かめられる話と、そうでない話が混ざっているからです。そして混ざったままだと、丸ごと信じるか、丸ごと捨てるかしかなくなります。
この記事では、YouTubeで発信している黒丸さんの解説動画を取り上げます。「引き寄せの法則が科学で証明された」という内容で、脳科学と理論物理学の両方を使って説明しているものです。
やることは一つです。
挙げられている根拠を一つずつ取り出して、事実と飛躍に分ける。
否定するために書くのではありません。分けたほうが、使える部分がはっきりするからです。
先に結論だけ書いておきます。
脳の側の話は、かなりの部分が確かめられる。
宇宙の側の話は、実在する理論ではあるが、まだ確認されていない。
そして、この二つを「同じ結論に到達した」とつなぐ部分が、いちばん飛躍が大きい。
では、順番に見ていきます。
根拠1：RAS（網様体賦活系）── 確かめられる。ただし拡張されている
動画では、こう説明されています。
脳幹にあるRASというものが、あなたにとって重要だと信じていることだけを視界に通し、残りは存在しないものとして隠してしまう。
RASは実在します。 網様体賦活系という名前で、脳幹の中脳から延髄あたりに広がる構造です。脳科学の辞典にも項目があります。
やっている仕事は、眠りと目覚めの切り替え、覚醒の維持、注意の調節です。ここが働かないと人は目覚めていられません。
そして「入ってくる情報を全部処理せずに、絞って通す」という働きも、実際にあります。ここまでは確かめられる話です。
では、どこが拡張されているのか。
「あなたが信じていることだけを通す」という部分です。
RASは覚醒と注意の土台を担う構造で、「この人の信念に合う情報を選んで通す装置」という説明は、そこから先の解釈になります。自己啓発の分野で広まった言い方で、脳科学の教科書にそう書かれているわけではありません。
ただし、似たことは別の名前で確かめられています。
- 自分の考えに合う情報を集めやすくなる傾向（確証バイアス）
- 一度気づいたものが、そのあと急に目につくようになる現象（頻度錯誤）
「赤いものを探すと赤ばかり目につく」という動画の例は、この頻度錯誤で説明できます。
つまり、現象としては起きている。ただし担当している場所の名前が違う。
これは細かい違いのようで、実は大事です。「RASを書き換える」という言い方だと装置の設定をいじるような話に聞こえますが、実際は「注意の向け方が変わると、目につくものが変わる」という話だからです。後者のほうが、日常でやることがはっきりします。
根拠2：毎秒1100万ビットと40ビット ── 出典はある。ただし測定値ではない
動画では、こう言われています。
人間の五感は毎秒約1100万ビットの情報を受け取っている。その中で意識して処理できるのはわずか40ビット程度。
この数字には、はっきりした出典があります。
トール・ノーレットランダーシュという人が1991年に書いた『ユーザーイリュージョン』という本です。ここで、感覚が受け取る情報量と、意識が扱える情報量を比べる形で紹介されました。
ただし、押さえておきたいことが二つあります。
一つめ。これは一つの実験で測った数字ではありません。 1950年代から続いていた、情報理論を人の意識に当てはめる研究をまとめた推定値です。
二つめ。研究によって数字がばらついています。 意識が扱える量については、どの実験でも毎秒50ビットを超えなかった、という程度の話です。40という数字そのものが確定しているわけではありません。
では、この数字は使えないのか。
そうではありません。桁の話として受け取れば有効です。
受け取っている情報と、意識できている情報の間には、何桁もの差がある。これは方向としては確かです。「自分は世界をそのまま見ている」という感覚が成り立たないことは、これで十分に言えます。
問題は「1100万分の40」という数字の見た目が強すぎて、精密に測られたように聞こえてしまうことです。
根拠3：ホメオスタシス ── 生理の話は事実。心理への当てはめは通説
動画では、こう説明されています。
幸せになりたいと願っているのに苦しい現実が続くのは、意志が弱いからではなく、ホメオスタシスという安全装置が作動しているから。
ホメオスタシスは実在します。 日本語では恒常性の維持です。
暑いと汗が出る。寒いと体がふるえる。血液の中の水分や塩分の量が一定に保たれる。これらは全部この働きで、生理学の基本です。ここは確かめられます。
拡張されているのは、これを心理面や生活のしかたに当てはめる部分です。
「いまの自分の状態」をホメオスタシスが維持しようとする、という考え方は、実験で証明された法則ではありません。多くの人が経験として語ってきた見方です。
ただ、これも完全な思いつきではありません。近い話が確かめられています。
- 今の状態から動くことを避ける傾向（現状維持バイアス）
- 得より損を重く見る傾向（損失回避）
つまり「変化を避ける方向に働く力がある」ことは確かで、それにホメオスタシスという名前を貸している、という状態です。
名前が借り物であることを知っていれば、使うのに問題はありません。 ただ「生理学で証明された法則だから、あなたが変われないのは当然です」という言い方になると、言い過ぎになります。
根拠4：ヘブの法則と脳の可塑性 ── 確かめられる
動画では、こう説明されています。
共に発火する細胞は共に結合する、というヘブの法則がある。同じ思考を繰り返すと、思考回路が物理的に太くなっていく。
ここはしっかり確かめられている話です。
ヘブの法則は、1949年にドナルド・ヘブが提唱した学習の考え方です。一緒に活動した神経の細胞同士は、つながりが強くなる。神経科学の基礎になっています。
脳の可塑性も確かめられています。大人になっても脳のつながりは変化し続ける。これは実験で何度も示されています。
動画の中で、この部分がいちばん確かです。
そして、この一点だけでも、実は十分に使えます。
繰り返したことは、繰り返しやすくなる。 考え方にも、これが当てはまる。だから、自分を責める考え方を繰り返してきた人は、それを繰り返しやすくなっている。逆も同じです。
派手な話ではありませんが、ここが土台になります。
根拠5：ピアノを想像した実験 ── 実験は実在する。「ほぼ同じ」は言い過ぎ
動画では、こう言われています。
ハーバード大学の実験では、ピアノを弾く想像を頭の中で鮮明にしただけのグループでも、実際に練習したグループとほぼ同じレベルで、指を動かす脳の運動が物理的に拡大していた。つまり脳は現実の行動と鮮明な想像を区別できない。
実験は実在します。 パスカル・レオーネという研究者たちが1995年に行ったものです。
5本の指を動かす簡単な曲を、1日2時間、5日間。実際に弾くグループと、手を動かさず頭の中で弾くグループに分けました。
結果、指を担当する運動野の領域は、想像しただけのグループでも広がっていました。 ここは動画の説明どおりです。
ただし、大事な続きがあります。
上達の度合いは、実際に練習したグループのほうが大きかった。
つまり「ほぼ同じレベル」ではありません。脳の測定値では近い変化が出たけれど、演奏そのものは実際に弾いたほうが上達しました。
そしてこの実験で測られたのは、磁気を使った運動野の反応です。新しい神経細胞ができたことや、脳全体で同じ変化が起きたことを示したものではありません。
「脳は現実と想像を区別できない」という言い方は、この実験から言えることを超えています。
正確に言うとこうなります。
鮮明に想像すると、実際に動かしたときに使う場所が反応する。
ただし、想像だけでは、実際に動かしたときほど上達しない。
この違いは、実践のときに効いてきます。「想像すれば練習しなくていい」と受け取ると、結果が出ません。「想像は準備として効く。でも実際にやる分は減らない」と受け取れば、使い方を間違えません。
根拠6：二重スリット実験 ── ここがいちばん大きな飛躍です
動画では、こう説明されています。
誰も見ていない時は電子は可能性の波として広がり、誰かが観測した途端、粒として確定する。つまりこの世界を構成する素粒子は、僕らが情報を知った瞬間にだけ現実の物質として確定している。
二重スリット実験は実在します。電子のような小さなものが、波のようにふるまう場合と、粒のようにふるまう場合がある。これは何度も確かめられています。
問題は「観測」という言葉の意味です。
物理学で言う観測は、人が見ることではありません。 測定する装置と相互作用すること、そして周囲の環境と関わって状態が広がってしまうこと（デコヒーレンスと呼ばれます）を指します。
人の意識は、ここに登場しません。
この点は、物理学者がはっきり否定しています。「どちらのスリットを通ったかを見る、あるいは意識を向けると干渉縞が消える」という理解は誤解であり、干渉縞が消える理由はデコヒーレンスであって、観測者が見るか見ないか、意識を向けるか向けないかは関係ない、と説明されています。
実際の実験では、人が電子を目で見ているわけではありません。そして、記録されたデータを人が後で見ようが見まいが、結果は変わりません。
つまり、こういうことです。
実験は実在する。
「観測で確定する」も、物理の用語としては正しい。
しかし、その「観測」を「人が意識を向けること」だと読み替えた時点で、物理の話ではなくなる。
そして、引き寄せの説明が量子力学を使うとき、たいていこの読み替えが入ります。
なぜ入るのか。理由は分かりやすいと思います。「自分の意識が現実を決めている」と言えたほうが、希望が持てるからです。難しくて権威のある理論を借りると、その希望がもっともらしく見えます。
根拠7：5次元・膜宇宙論・AdS/CFT ── 理論としては実在。確認はされていない
動画の後半では、パラレルワールド、5次元、11次元、膜宇宙論、AdS/CFT対応、ホログラフィック宇宙論が出てきます。
これらは全部、実在する理論です。 誰かが思いついた作り話ではありません。
- AdS/CFT対応は、1997年にファン・マルダセナが提唱したもので、理論物理学で広く研究されています
- 膜宇宙論も、ホログラフィック原理も、研究されている理論です
- 11次元はM理論から出てくる数字です
ただし、どれも確認されていません。 数学的に整合する枠組みとして提案され、検討されている段階です。観測で裏付けられた事実ではありません。
そしてもう一つ。これらの理論は、意識について何も言っていません。
動画では「重力と意識の性質はよく似ている。どちらも情報を圧縮する、統合する」という形で橋を架けています。ここは黒丸さん自身の考察であって、理論から導かれた結論ではありません。
公平に書いておくと、黒丸さん自身も、その自覚を示しています。 動画の中で「なんでそうなってるかは分かっていません」と言っていますし、「これは客観的に証明できる話ではない」という趣旨の断りも入れています。「本当にそうかもと思うこと自体が、脳にプラスになるのは間違いない」という言い方もしています。
つまり、全部を事実として言い切っているわけではありません。 ここは読み取っておくのが公平だと思います。
まとめ：7つの根拠を並べ直すと
| 根拠 | 状態 |
|---|---|
| RAS（網様体賦活系） | 実在する。ただし「信じたものを通す装置」は拡張された説明 |
| 1100万ビットと40ビット | 出典はある。一つの測定値ではなく推定 |
| ホメオスタシス | 生理の話は事実。心理への当てはめは通説 |
| ヘブの法則・脳の可塑性 | 確かめられる |
| ピアノの想像実験 | 実験は実在。ただし「ほぼ同じ」は言い過ぎ |
| 二重スリット実験 | 実験は実在。「観測＝意識」は誤解 |
| 5次元・膜宇宙論・AdS/CFT | 理論としては実在。確認されていない。意識には言及していない |
こうして並べると、はっきりします。
脳の側の話は、確かめられる部分がかなり多い。
宇宙の側の話は、実在する理論だが確認されていない。
そして問題は、この二つを「全く違うルートから登った脳科学と物理学が、同じ結論に到達している」とつないだ部分です。ここは考察であって、証明ではありません。
混ぜることによる本当の損失
ここで書いておきたいことがあります。
混ぜると、確かな部分まで疑われます。
脳の可塑性は本物です。繰り返した考え方は繰り返しやすくなる。これだけでも、日常の選択を変えるには十分な理由になります。
でも「意識が5次元から世界線を選んでいる」と一緒に語られると、聞いた側はこう受け取ります。
ああ、結局スピリチュアルの話か。
そして可塑性の話まで一緒に捨てられます。いちばん使える部分が、いちばん先に捨てられる。
これは疑い深い人にとっての損失です。そして、信じた側にとっても損失があります。確かめられない部分に期待した分だけ、結果が出ないときに「自分の信じ方が足りなかった」という結論になってしまうからです。
確かめられる範囲だけでも、やることは変わります
では、分けたあとに何が残るのか。3つです。
一、注意の向け方を決めると、目につくものが変わる。
RASという名前を使わなくてもいい。確証バイアスでも頻度錯誤でもいい。先に「何を見るか」を決めておくと、日常で拾う情報が変わる。これは確かめられます。
具体的には、「探すものを一つ決めて紙に書いておく」だけで足ります。
二、繰り返したことは、繰り返しやすくなる。
これはヘブの法則と可塑性の話で、いちばん確かな部分です。
だから変えるなら、大きく変えるより、小さいことを何度も繰り返すほうが理屈に合っています。一回の強い決意より、毎日の小さな一回。
三、変化を避ける力が働いている。
ホメオスタシスという名前が借り物でも、現状維持バイアスとして確かめられています。
だから、警報が鳴らない大きさで動くのが現実的です。「明日から毎日3時間」ではなく「今日5分」から。
この3つには、5次元も量子力学も必要ありません。
最後に
「引き寄せの法則は科学で証明されたのか」
答えは、部分的には確かめられていて、大部分はまだ確認されていない、です。
そして大事なのは、その線がどこにあるかを自分で見られるようになることだと思います。
丸ごと信じると、結果が出なかったときに自分を責めます。丸ごと捨てると、使える部分まで手放します。
分けて持つ。これが、こういう話といちばん長く付き合える形です。
なお、この記事で触れた「変わろうとすると引き戻される」という話については、別の記事で詳しく書いています。
この記事で参照したもの
- 黒丸さんのYouTube動画「ついに『引き寄せの法則』が科学で証明…脳と宇宙から暴く、現実を思い通りに書き換える”宇宙の裏設定”とは？」
- トール・ノーレットランダーシュ『ユーザーイリュージョン』（1991）
- Pascual-Leone et al.（1995）指の運動学習における運動野の変化に関する研究
- 脳科学辞典「脳幹網様体賦活系」
- 二重スリット実験におけるデコヒーレンスについての物理学者による解説
コメント